尽管过去十多年维持性血透对患者生存率改善已经在美国初见成效，但死亡率依旧高达每年 20%。许多观察性研究都表明，常规血透时间越短，患者死亡率越高。现已发现延时血透较常规血透流程增加了治疗时间，同时优化了对液体和电解质的控制，从而改善了心脏重塑过程。

然而，延时血透是否能够改善存活率尚且未知。因此，来自华盛顿大学肾脏内科的 Rivara 等开展了一项全国范围内的队列研究，他们对美国 2007 至 2011 年间接受至少 60 天持续血透治疗、年龄 ≥ 18 岁的患者电子病历数据进行总结，比较常规血透与延时血透两者之间的死亡风险。相关研究成果发表于 2016 年 6 月的 Kidney International 上。

在本研究中，患者被分为了三组，除了只接受过常规血透组以外，一组是指患者接受了 1 次及以上的 91 天延时血透疗程，这类患者较年轻，大多为男性黑人、患有糖尿病或心血管疾病且仅享有基础医保。另一组其他患者则是指之前从未接受过延时血透，但在此期间除了常规血透之外也接受过至少 1 次延时血透的患者。

在第一个 91 天血透过程中，实验室和治疗相关指数在 3 组间相同。但随着时间增加，刚开始接受延时血透疗法的患者相比于其他两组，其血清碱性磷酸酶、铁蛋白、甲状旁腺激素和 spKt/V 均有所升高，而血清磷水平、累计铁剂量和促红细胞生成素却有所下降。这初步显示出了延时血透的改善作用。

为了比较 1206 名因终末期肾病每周接受 3 次延时血透患者和 111707 名常规血透患者的死亡危险因素，研究人员使用因果推理建模和临界结构模型统计存活率。延时血透每个疗程的平均治疗时间为 399 分钟，而常规血透则为 211 分钟。延时血透组的粗死亡率为每年每 100 名患者 6.4 名死亡，相比之下，常规血透则为每年每 100 名患者 14.7 名死亡。

在初始分析中，延时血透患者校正后死亡风险比常规疗程患者降低 33%。其他针对暴露因素与结果、技术相关混杂因素及死亡率历史记录的假说分析大多类似。因此，这项大型全国代表性同期区组研究表明延时血透疗法相比常规血透更加明显地降低了终末期肾病患者的死亡风险。目前尚需更多足够有说服力的随机临床研究进一步比较延时血透与常规血透的效果。

文章来自http://neph.dxy.cn/article/515591  版权归原作者所有